Diversità di vedute

Anche un osservatore esterno all’oscuro delle dinamiche interne al nostro paese lo potrebbe constatare immediatamente: la tensione si respira nell’aria. La si percepisce quotidianamente andando a prendere il giornale e aspettandosi ogni giorno una nuova “uscita”. Nell’ultima boutade del comitato per il no, nell’articolo apparso sul Messaggero Veneto dell’8 dicembre a firma di Corinna Sabbadini, si nota ancora un atteggiamento che ha ben poco a che fare con l’apertura e la volontà di venire a confronto.

Senza sapere che cosa sia e come funzioni un tavolo tecnico, si sparano sentenze, si annunciano “rappresaglie” e si continua con ostinazione a pretendere ciò che già è stato fatto. Che senso ha chiedere una commissione tecnica quando è costituendo un tavolo tecnico?

Lasciando per ora in sospeso i numerosi quesiti che sorgono spontanei e che faremo presto ai signori del comitato per il no, riportiamo un commento del vicesindaco Claudio De Martin, che ci ha scritto per manifestare la sua opinione. Di seguito riportiamo il testo in modo integrale e completo di sottolineature e di grassetti.

Technorati Tags: buttrio, centro storico, claudio de martin, comitato, comitato per il sì, commenti, commento a margine, dibattito, opinioni, piazza

Ci risiamo.

La questione “Piazza” di Buttrio si arricchisce di un nuovo capitolo che vuole rialzare i toni di uno scontro reiteratamente incalzato dall’autoproclamatosi “Comitato per la difesa dell’Ambiente” (in contrapposizione dell’Amministrazione comunale, notoriamente “favorevole” del degrado del patrimonio paesaggistico di Buttrio…), altrimenti rinominato, meno pomposamente e più realisticamente, “Comitato contro la Piazza”.

Dopo l’annuncio del Sindaco di Buttrio del blocco dell’iter procedurale per la definitiva approvazione del piano di recupero dell’area e quindi della realizzazione della piazza, al fine di sminare un clima esasperato venutosi a creare nella nostra comunità, anziché un abbassamento dei toni - auspicato anche con un comunicato apparso sul Messaggero Veneto di sabato scorso – la questione viene rilanciata con una volontà contraria, cioè quella di mantenere aspra una situazione che divide il paese.

La decisione di sospensione è stata presa nonostante il convincimento dell’amministrazione che tutti gli atti siano stati svolti nei modi corretti e legittimi per arrivare, all’approvazione del piano, nei tempi previsti. Una scelta fatta alla luce di una tensione che il comitato in questione è riuscito a generare con mistificazioni e strumentalizzazioni, sfociate in una sgradevole conferenza (leggi “comizio”), nel corso della quale è anche riuscita, con un’abile regia ed il fattivo contributo del “moderatore”, ad impedire al Sindaco ed all’architetto del Comune di confutare nel merito e compiutamente le argomentazioni e le manipolazioni fatte in quasi due ore di requisitoria, impedendo pure la visione delle foto da noi fornite con la risibile motivazione che gli strumenti (fino a quel momento, e poi di seguito, modernissimi ed efficientissimi) non erano in grado di far funzionare il CD e la chiavetta con le nostre immagini.

Il clima è stato successivamente (volutamente) arroventato, portando divisioni ed asprezze in tanti luoghi di aggregazione, Consiglio Pastorale della Parrocchia compreso, con pagine propagandistiche pubblicate impropriamente anche sul giornale della Parrocchia.

In questo scenario sono scesi in campo con lettere al Messaggero Veneto e con varie dichiarazioni e prese di posizione, anche urlate, ex Sindaco, Assessori e Consiglieri che nel loro mandato amministrativo erano stati protagonisti di un progetto, da loro elaborato e proposto, che prevedeva un’edificazione più alta di quella attuale sia nelle cubature che nelle altezze degli edifici (che coprivano molto di più la vista dalla villa Todone) e l’abbattimento dei fatiscenti edifici che ora tutt’ad un tratto “scoprono” essere di rango storico, e che le fognature potrebbero non essere sufficientemente capienti a causa dei nuovi abitanti…20 anni fa sì e oggi no? È vero che i tempi sono cambiati, ma le esigenze fisiologiche non crediamo abbiano avuto modifiche così drastiche (o no, sig. ex Sindaco?).

Questa situazione non poteva essere presa di buon grado dall’Amministrazione in carica che, come si diceva, era convinta di aver operato nel giusto e fino a quel momento non c’era mai stata alcuna contrarietà nei vari C/C. Ha quindi deciso di fermare l’iter procedurale in corso al solo scopo di ridimensionare una situazione pesante che divideva il paese, e di verificare se nel frattempo potessero essere emerse proposte migliorative.

In questi giorni verrà reso nota la composizione del gruppo di lavoro che sarà composto senza dubbio da personalità di rilievo e competenti, oltre che da istituzioni e comitati, ed ecco che subito si cerca di riaccendere i toni con l’annuncio di volantinare casa per casa, riproducendo i temi e gli stravolgimenti fatti duranti la conferenza-comizio svoltasi oltre un mese fa. Ma se la volontà fosse veramente quella di discutere nel merito, come si continua ipocritamente ad affermare, nella realtà poi si cerca lo scontro, e la domanda allora è: qual è la reale motivazione di questa operazione e di questi comportamenti?

Dando per scontato che il portavoce del “Comitato” sia l’unico ad avere veri interessi privati (assolutamente legittimi) perché non potrà più vedere le colline dal piano terra (dovrà spostarsi al primo piano), quasi tutti gli altri protagonisti in prima linea hanno sempre espresso la loro avversità a questa Amministrazione comunale, sono stati protagonisti nella campagna elettorale che li ha visti sconfitti nel 2004 e trovano compatto uno dei gruppi di Minoranza consigliare, che non ha mai lesinato asprezze a questa Amministrazione, senza peraltro produrre minime proposte, ma solo argomentazioni legate a questioni, alle quali loro stessi non potevano credere come quelle di edificare con progetti emersi da un concorso di idee o partecipazione popolare alle decisioni (su proprietà private?), e sposando successivamente argomentazioni come quella del recupero degli storici edifici o dell’esproprio dell’area, con costi impraticabili per un’Amministrazione e con prevedibili ricorsi giudiziari che durerebbero decenni. Quindi: non fare nulla.

A mio avviso è questa la vera chiave di lettura: la volontà di impedire che questa Amministrazione possa realizzare la piazza perché si è aperta la campagna elettorale per le prossime elezioni e l’impressione che su quel palco, negli interventi e negli operatori alla consolle computerizzata, ci fosse già la futura lista era evidente come il sole. Costi quello che costi ai cittadini di Buttrio.

Se poi i proprietari saranno costretti a ristrutturare gli edifici esistenti, a fare della loro area privata il giardino ed i parcheggi dei condomìni, e se la cittadinanza di Buttrio non avrà maggiori parcheggi e migliori servizi e nessuna piazza….chi se ne frega. Alla faccia del dovere di ogni Amministratore (di Maggioranza o Minoranza che sia) di operare per l’interesse della comunità. Se la guardiamo dal punto di vista politico dunque, ci accorgiamo che tutti i conti tornano e trova risposta la domanda: a chi giova tutto questo?

Personalmente credo che bene abbia fatto questa Amministrazione a proseguire sulla strada intrapresa da oltre 20 anni da TUTTI gli Amministratori succedutisi per la realizzazione della Piazza di Buttrio.

Che al Sindaco, Tiziano Venturini, vada l’apprezzamento di tutta la comunità per l’impegno e per essere riuscito a portare a termine, con il contributo di tutti i protagonisti, una mediazione difficile. Che sia giusto trovare tutte le strade perché questo progetto venga largamente condiviso e che ci si sia fermati per trovare eventuali migliorie, anche sospendendo l’iter procedurale, come si è fatto. Che, in ultima analisi, l’Amministrazione, legittimata dal voto dei cittadini di Buttrio, ha il dovere di portare a termine il progetto e dare al paese la sua piazza, i suoi parcheggi, il suo punto di aggregazione.

Claudio De Martin

Vice Sindaco del Comune di Buttrio